Una nueva interpretación para la ocupación más antigua del Castillo de Burgos

Acaba de salir recientemente a la luz una publicación (Carmona 2013) donde reviso el registro arqueológico más antiguo documentado en el Castillo de Burgos. Más concretamente, el estudio se ha centrado en el conjunto de cerámica campaniforme procedente de la excavación llevada cabo a mediados de los años 80 por el equipo dirigido por José Luis Uríbarri. En ella aparecieron restos campaniformes en el estrato más antiguo (el nivel XIII) de una secuencia estratigráfica básicamente de la I Edad del Hierro (Uribarri et al 1987). El registro del Cerro del Castillo ha sido utilizado habitualmente por los investigadores en sus argumentaciones, en la mayor parte de los casos haciendo suya la propuesta de los excavadores que consideraba al nivel XIII del Castillo de Burgos como un nivel de ocupación de época Calcolítica. Esta interpretación presenta dudas razonables. No es la primera vez que se discrepa de esta propuesta. Ya lo señaló en su día Jose David Sacristán argumentando que el nivel XIII estaba en su posición (Sacristán de Lama 2007: 27).

Los datos del estudio que se presentan en Saguntum revelan que el llamado nivel XIII no puede ser de época calcolítica puesto que en esta unidad estratigráfica conviven materiales campaniformes con otros más modernos tanto de la Edad del Bronce (Cogotas I Pleno) como de la I Edad del Hierro (Soto I).

Bordes y carenas con atribución a la Edad del Bronce y del Hierro I. Entre ellas alguna carena resaltada.

Tampoco parece correcta la interpretación de las evidencias campaniformes en relación con un ambiente de habitación. Los datos apuntan en otra dirección. Los materiales, básicamente piezas de vasos campaniformes de estilo internacional, solo aparecen (al menos de momento) en contextos funerarios tanto en la Meseta Norte como en el alto valle del cercano valle del Ebro. En este sentido, también se apunta que los contextos habituales de aparición de estas pieza (con un 80% de casos conocidos) son dólmenes. Por lo tanto, con una probabilidad muy elevada se puede señalar que los materiales campaniformes del Castillo de Burgos estaban vinculados en su origen a algún tipo de manifestación funeraria, probablemente un dolmen o un túmulo, que fue destruida en momentos posteriores (¿Hierro I?).

Fragmentos de campaniforme internacional (CZM) del Castillo de Burgos

Esta nueva interpretación pone en duda aquellas antiguas propuestas que señalaban la existencia de un poblamiento organizado en torno al alto que se reproducía en otros lugares de la provincia burgalesa. Esto deja en serios apuros al modelo dual de poblamiento (alto-llano) que había sido propuesto en el área del Arlanzón en el Calcolítico. La evidencia actual remite, más bien, a estrategias diferentes en las que los poblados se sitúan prioritariamente en las vegas, normalmente alejados de las áreas de inundación. La selección de este tipo de emplazamiento es una pauta que se conoce durante el III milenio cal B.C. y que perdura durante el II milenio, tal y como lo atestigua la cantidad de yacimientos recientemente excavados en el área periurbana de la capital burgalesa. En definitiva, la jerarquización del poblamiento, que venía implícita en el modelo dual, no es tan evidente según los datos actuales. Sin embargo, tampoco se ha propuesto de momento una alternativa fiable, debido, en gran medida a la parcialidad de los datos arqueológicos existentes que imposibilitan el reconocimiento de sincronías o diacronías de las manifestaciones arqueológicas.

Referencias:

Carmona Ballestero, E. (2013): “Antiguas noticias, nuevas interpretaciones: la ocupación campaniforme del Cerro del Castillo de Burgos”, SAGVNTVM (P.L.A.V.), 45: 49-64.
Sacristán, J. D. (2007): La Edad del Hierro en la provincia de Burgos, Burgos.
Uríbarri, J. L.; Martínez González, J. M.; Leis, I. (1987): Primeros asentamientos humanos en la ciudad de Burgos, Burgos.